Wat een GEO-consultant écht doet

Inhoudsopgave

Gepubliceerd augustus 2026.

TL;DR: “GEO-consultant” is een titel die iedereen nu op een visitekaartje kan zetten — er is geen licentie, geen gedeeld curriculum en geen afgesproken functieomschrijving. Het echte werk, wanneer het echt is, bestaat uit drie dingen: een entity- en structured-data-audit, een citatie-baseline over ChatGPT/Perplexity/Claude, en een geprioriteerde fixlijst gerangschikt op inspanning versus citatie-impact. Als een voorstel direct naar een maandelijks retainer springt zonder baseline en zonder audit, is dat het teken dat het geen GEO-werk is — het is een SEO-retainer met een nieuw label.

[Operatorsperspectief] Ik voer GEO-audits uit voor operators die geen marketingteam hebben om dit aan over te dragen, naast deze site, een productized-servicebedrijf en een cursus. Dit is geen overzicht van de categorie — het is een beschrijving van wat ik daadwerkelijk lever, en wat ik een vriend zou vertellen te controleren voordat hij iemand hiervoor inhuurt, mij inbegrepen.

---

Waarom de titel nu verwarrend is

“SEO-consultant” betekent al twee decennia ongeveer hetzelfde: rankings, backlinks, technische audits, contentstrategie, allemaal afgemeten aan Googles organische resultaten. Wie er een inhuurt, heeft vóór het eerste gesprek al een ruw beeld van de deliverable.

“GEO-consultant” heeft dat nog niet. De discipline — geciteerd worden in ChatGPT, Perplexity, Googles AI Overviews en Claudes websearch — bestaat als betaalde dienstcategorie hooguit twee jaar. Dat betekent dat twee dingen tegelijk waar zijn: de vaardigheid is echt nieuw en waardevol, én het label is los genoeg dat een SEO-bureau zijn bestaande retainer kan hernoemen tot “GEO” zonder het werk erin te veranderen.

Het verschil zie je niet aan de pitchdeck. Je ziet het aan of het traject iets oplevert dat SEO-werk niet oplevert: een citatie-baseline, een audit van de entity graph, en structured data die daadwerkelijk geverifieerd is tegen wat de pagina zegt — niet alleen aanwezig is.

---

De drie dingen die echt GEO-werk daadwerkelijk oplevert

1. Een entity- en structured-data-audit

AI-engines rangschikken pagina’s niet zoals een zoekindex dat doet — ze bouwen een entity graph en bepalen wie een geloofwaardige bron over een onderwerp is. Die graph is maar zo schoon als je structured data. Een echte audit controleert:

• Of Person- of Organization-schema aanwezig is op de pagina’s die citaties moeten verankeren, met sameAs-links die daadwerkelijk naar echte, consistente profielen verwijzen
• Of het schema op een pagina overeenkomt met de zichtbare content — een FAQPage-blok dat niet overeenkomt met de FAQ-tekst op de pagina is een vertrouwenssignaal dat tegen je werkt, niet vóór je
• Welke schematypen volledig ontbreken op pagina’s die ze zouden moeten dragen (zie schema markup voor AI-engines: de types die boven hun gewicht boksen voor welke daadwerkelijk citaties beïnvloeden versus welke louter decoratief zijn)

Dit is mechanisch, verifieerbaar werk. Als een “GEO-audit” geen regel-voor-regel vergelijking bevat van je echte JSON-LD met je echte paginacontent, was het geen audit — het was een zoekwoordenlijst met een nieuwe naam.

2. Een citatie-baseline, gemeten vóórdat er werk begint

Je kunt geen impact tonen zonder startpunt. Een echt GEO-traject draait een vaste set prompts — “beste [categorie] voor [je ICP]”, directe vergelijkingsvragen, “wie doet X” — over ChatGPT, Perplexity en Claude, en legt vast of je geciteerd wordt, wat er over je gezegd wordt als dat zo is, en wie er in plaats van jou geciteerd wordt als dat niet zo is. Dat logboek is de baseline waaraan al het andere wordt afgemeten.

Dit is dezelfde check die ik op een terugkerend ritme uitvoer voor mijn eigen properties, beschreven in GEO voor solo-operators — het enige verschil bij een klanttraject is dat de eerste run plaatsvindt vóórdat er fixes live gaan, specifiek zodat er later iets is om mee te vergelijken.

3. Een geprioriteerde fixlijst, gerangschikt op inspanning versus citatie-impact

De output is geen rapport van 40 pagina’s dat niemand leest. Het is een korte, geordende lijst: welke structurele fixes eenmalig en hoog-hefboom zijn (entity-schema, een direct-antwoordblok bovenaan belangrijke pagina’s, FAQ-schema dat overeenkomt met echte content), welke terugkerend zijn en beter aan een agent dan aan een persoon kunnen worden overgedragen, en welke tactieken — links kopen, elke laag-autoriteit directory achternalopen, betalen voor een “citatiedienst” — helemaal niet op de lijst thuishoren omdat er geen geverifieerd mechanisme is waarmee ze de output van een model beïnvloeden.

Die laatste categorie is belangrijker dan het klinkt. Een deel van het werk is een klant vertellen waar hij géén geld aan moet uitgeven.

---

Hoe dit verschilt van een SEO-retainer met een nieuw label

De overlap is reëel — schone structured data, een snelle site en écht nuttige content helpen beide disciplines, en een goede consultant zal dat niet ontkennen. De verschillen zitten in wat er gemeten wordt en hoe het traject is opgebouwd:

	SEO-consulting	Echte GEO-consulting
Baseline	Zoekwoordranking bijhouden	Citatielogboek over ChatGPT, Perplexity, Claude
Primaire audit	Backlinks, technische crawl, on-page	Entity graph, match tussen schema en content
Succesmetriek	SERP-positie, organische kliks	Wel of niet geciteerd, en wat het model zei
Terugkerend ritme	Maandelijkse contentkalender	Wekelijkse citatiesteekproef, verouderingsdetectie
Vorm van de deliverable	Rankingrapport	Fixlijst gerangschikt op citatie-impact

Als de sectie “GEO-deliverables” van een voorstel een zoekwoorddichtheid-checklist is met “AI search” in de kop geplakt, draagt de linkerkolom de naam van de rechterkolom.

---

Rode vlaggen om te checken voordat je iemand hiervoor inhuurt

• Geen baseline-citatierun vóór het traject start. Zonder die run kan geen rapport zes maanden later eerlijk ergens de eer voor opeisen.
• Een retainer zonder afgebakende auditfase. Structurele fixes zijn meestal eenmalig werk. Een voorstel dat alleen een maandelijks retainer is, zonder aparte fase van “los eerst deze specifieke dingen op”, rekent voor open-einde uren in plaats van een afgebakend resultaat.
• Elke belofte om citaties te garanderen bij een bepaalde prijs. Er is geen mechanisme waarmee een betaalde dienst een model dwingt een specifiek domein te citeren — dat geldt evengoed of het nu een “AI-citatiedienst” heet of verstopt zit in een GEO-retainer.
• Geen vermelding van structured-data-verificatie — alleen dat schema “aanwezig” is, niet dat het overeenkomt met de pagina waarop het staat.
• Rapportage die nooit onderscheid maakt tussen “geciteerd” en “gerankt”. Dat zijn verschillende uitkomsten met verschillende mechanismen; een rapport dat ze door elkaar haalt, meet het verkeerde.

---

Wie dit echt nodig heeft en wie het kan overslaan

Een bedrijf met een handvol pagina’s, een consistente bio op alle platforms en basisschema op zijn plek heeft waarschijnlijk geen betaald traject nodig — het eenmalige structurele werk uit GEO voor solo-operators dekt het meeste in een middag.

Waar een consultant zijn fee verdient, is bij schaal en onduidelijkheid: een site met honderden pagina’s zonder idee welke structureel kapot zijn, een bedrijf dat een categorie betreedt waar concurrenten al geciteerd worden en jij niet, of een team dat het citatie-tracking-ritme wil laten opzetten en overdragen in plaats van ad hoc laten draaien. De audit-eerst-structuur hierboven is wat de uitgave hoe dan ook verdedigbaar maakt — je betaalt voor een specifieke, verifieerbare bevinding, niet voor een belofte.

---

FAQ

Is GEO-consulting hetzelfde als een “AI-citatiedienst”?

Nee, en dat onderscheid is belangrijk. Een GEO-audit identificeert structurele problemen — ontbrekend of niet-overeenkomend schema, zwakke entity-signalen, dunne direct-antwoordcontent — die jij of je team kunnen oplossen. Een betaalde “citatiedienst” beweert een model tegen betaling direct naar jou te laten citeren, wat geen geverifieerd mechanisme heeft. Een legitieme GEO-consultant vertelt je dat die tweede categorie niet werkt, in plaats van hem aan je te verkopen.

Hoe lang duurt een echte GEO-audit?

Voor een site met enkele tientallen tot een paar honderd pagina’s duurt een structurele audit plus een baseline-citatierun doorgaans één tot twee weken — het grootste deel daarvan is de citatie-baseline, die over meerdere engines en meerdere promptvariaties moet draaien om betrouwbaar te zijn, niet één enkele steekproef.

Kan ik dit zelf doen in plaats van iemand in te huren?

Ja, voor een solo-onderneming of kleine site — zie GEO voor solo-operators voor de exacte eenmalige fixes en de door een agent uitgevoerde terugkerende checks die het doorlopende werk van een consultant vervangen. De reden om het uit te besteden wordt sterker naarmate het aantal pagina’s en de organisatorische complexiteit groeien — niet omdat de tactieken veranderen, maar omdat iemand het auditwerk over honderden pagina’s moet doen en het citatielogboek actueel moet houden.

Hoe moet de eerste deliverable van een GEO-consultant eruitzien?

Een citatie-baseline (wat wordt vandaag geciteerd, op welke engines, voor welke prompts) en een bevinding uit de structurele audit, geen strategiedeck. Als het eerste dat je ontvangt een dia is over “de kans van AI search” in plaats van een specifieke lijst van wat er kapot is op jouw specifieke pagina’s, vraag dan wat er daadwerkelijk geaudit is.

---

De conclusie van de operator

“GEO-consultant” zal over een paar jaar iets meer vastomlijnds betekenen, zoals “SEO-consultant” nu doet. Tot die tijd evalueer je er een door de titel te negeren en de deliverables te checken: een citatie-baseline gemeten vóórdat het werk begint, een entity- en structured-data-audit die schema verifieert tegen echte paginacontent, en een fixlijst gerangschikt op inspanning versus citatie-impact — geen retainer verkocht op de belofte van “AI-zichtbaarheid” zonder iets om het aan af te meten.

Wil je een hands-on GEO-audit die zo is opgebouwd? Bekijk hoe ik deze trajecten uitvoer, of boek een sessie van 30 minuten om eerst je specifieke site door te nemen.

---

Gerelateerd: GEO voor solo-operators: geciteerd worden door AI search · Schema markup voor AI-engines: de types die boven hun gewicht boksen · Hoe je je merk geciteerd krijgt in ChatGPT-antwoorden