Alejandro Rioja.
SEO

ChatGPT Search 対 Google：50のヘッドタームでの並列テスト

Alejandro Rioja
Alejandro Rioja
2 分で読める
TL;DR

同じ50のヘッドタームを ChatGPT search と Google（AI Overviews 有効）で実行し、それぞれのエンジンがどのソースを引用したかを追跡しました。ソースの重なりは約40%で、残りの時間は2つのエンジンがまったく異なるソースを表示しました。

無料ニュースレター

毎週水曜。28,400人以上の読者。無駄なし。

目次

[オペレーター視点] 私はこれを、自分自身とクライアント向けに構築している AI エージェントシステムの内側から書いています。これから書くのは、エージェントが実際にループを回しているときに本当に効くもので、LinkedIn 向けの綺麗な話ではありません。

TL;DR

同じ50のヘッドタームを ChatGPT search と Google（AI Overviews 有効）で実行し、それぞれのエンジンがどのソースを引用したかを追跡しました。ソースの重なりは約40%で、残りの時間は2つのエンジンがまったく異なるソースを表示しました。本記事では方法論、どこで両者が分かれたかのパターン、そしてその結果が両方に向けてコンテンツを最適化する上で何を意味するかを取り上げます。

並列比較スプレッドシート alejandrorioja.com — AI SEO + GEO

同じ50のヘッドターム、2つのエンジンを並べて比較しました。引用されたソースの重なりは予想より低く、約40%でした。残りの60%はまったく異なるソースが表示されました。

セットアップ

2026年半ばに、SEO、マーケティング、そしてオペレーター志向のコンテンツトピックにまたがる50のヘッドタームを選びました。それぞれのタームについて、同じクエリを ChatGPT search（ログイン状態、browse モード有効、米国英語）と AI Overviews を有効にした Google（シークレット、米国英語、デスクトップ）で実行しました。エンジンごとに、引用されたソースを記録しました。

事前の仮説：かなりの重なりがあるだろう、というものでした。両エンジンとも開かれた Web から引いてくるのだから、同じクエリには同じ権威ソースに収束するはずだ、と。結果は予想より重なりが少なかったです。

主要な結果

50のヘッドタームを通じて、ChatGPT と Google の間で引用ソースの重なりは平均で41%でした。言い換えると、同じクエリで、いずれかのエンジンが引用したソースのうち約10件に4件が、もう一方のエンジンの引用リストにも現れた、ということです。残りの60%はまったく異なるソースが現れました。

これは私が想定していたよりはるかに広い乖離です。最適化の計算が変わります — 片方のエンジンに引用されたからといって、もう一方でも引用される保証はありません。

エンジンが一致したところ

41%の重なりは2種類のソースに集中していました：

これらのソースタイプではエンジンは収束します。あなたが domain authority のあるサイトか、正典的な参照コンテンツを提供しているなら、両方から引用されます。

エンジンが分かれたところ

60%の乖離はいくつかの明確なパターンに分解できました：

最適化にとって何を意味するか

行動に移す価値のある示唆が3つあります：

  1. 両方のエンジンに対して明示的に最適化する。 シングルエンジン最適化では、エンジンが分かれるため引用機会を取りこぼします。両方の引用シェアを追跡し、ギャップを別々に潰します。
  2. ChatGPT での可視性のために、フォーラムでのプレゼンスを築く。 自分のニッチで上手に置かれた Reddit スレッドや Stack Overflow の回答は、純粋なブログ SEO では取れない ChatGPT の引用をもたらします。
  3. 「やり方」系クエリでの Google AI Overview の可視性のために、動画に投資する。 ブログ記事と組み合わせた YouTube 動画 — 両方ともタイトルとトピックの焦点を揃えたもの — は、ブログのみのコンテンツよりも合算の被引用率が高くなります。

方法論の詳細

ソースタイプ別の内訳

50のクエリにわたって両エンジンが引用したユニークなソースのうち：

確立されたブログ／権威サイトが依然として優勢ですが、全引用の半分未満にとどまります。フォーラム、動画、個人ブログのロングテールは予想より大きかったです。

私自身のサイトはどこに現れたか

50のヘッドタームのうち、alejandrorioja.com は ChatGPT search では8クエリで、Google AI Overviews では11クエリで引用されました。重なりは、両方で引用された5クエリです。

パターンとしては、Google AI Overviews はより pillar 型で、権威的な響きの記事を引用しました。ChatGPT は少し違う組み合わせで、より意見の強い一人称の記事もいくつか含めて引用しました。ブランドボイスファイルが強調する「オペレーターの声」は、Google AI Overviews では効かない形で ChatGPT では効いています。

これは有用な手がかりです — 同等のトピックでも、異なる声色のレジスターは異なるエンジンに報われます。

次に試したいこと

FAQ

2026年において ChatGPT search は Google より大きいですか？

いいえ、総クエリ量で言えば違います — Google の方が依然として圧倒的に多くの検索をさばきます。ただし、調査ドリブンなクエリ（ユーザーがリンクではなく統合された回答を求めるもの）では、ChatGPT search は意味あるシェアを持ち、そのシェアは2025〜2026年を通じて実質的に伸びてきました。

AI SEO の作業では、片方のエンジンを優先すべきですか？

両方に最適化しましょう。構造的な打ち手（TL;DR、FAQ、schema）は両方に効きます。エンジンが分かれるのはソースタイプの嗜好（ChatGPT にはフォーラム、Google には動画）なので、問われるのはむしろどのコンテンツタイプに投資するか、という話です。

特定のクエリの引用プールはどのくらいの頻度で変わりますか？

予想より遅いです — 安定したヘッドタームでは同じ4〜5ソースが毎週現れ続ける傾向があります。新規参入者は数週間かけて入り込みますし、確立されたソースはコンテンツが古くならない限り滅多に外れません。

両方のエンジンから同時に引用される一番簡単な方法は？

GEO の構造オーバーレイ（TL;DR + ステップバイステップ + FAQ + 一次ソース引用 + schema）を備えた高権威な pillar 記事を作り、対応する YouTube 動画 と、そのトピックについての Reddit スレッドまたは HN ディスカッションを揃えることです。この組み合わせが両エンジンのソースタイプ嗜好を覆います。

これらの結果は1年後も成り立ちますか？

方法論は成り立ちますが、具体的な数字は動きます。AI エンジンは2026年を通じて急速に進化しています。データに依存しているなら四半期ごとに再テストしてください。具体的なパーセンテージよりも方向性の発見の方が長持ちする、と仮定するのが安全です。

ご自身のサイトでこれを構築するお手伝いが必要ですか？ SEO + GEO の完全プレイブックを読む か お問い合わせください — 私は、クラシックな Google と AI エンジンの両方で可視性を積み上げたいオペレーターチーム向けに AI SEO + GEO のコンサルティングプロジェクトを回しています。

2026年5月向けの更新

2026年の AI ツールランドスケープは急速に変化しました — このセクションはオペレーター側のスナップショットです：

読んでいる記事が特定の AI ツールを薦めている場合は、現行モデルを確認してください — 2026年では、ほとんどのツールが4〜6か月ごとに新しいメジャーバージョンを出しています。

続きを読む

AIプレイブックをメールでお届け

毎週水曜。28,400人以上の読者。無駄なし。

⌕
↵ ↵ すべての結果を見る esc esc で閉じる